ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-4270 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.04.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного  управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный  орган) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2021 по  делу № А73-4086/2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.12.2021 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спецтехника» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным  решения таможенного органа от 03.03.2021 № 3 об отказе в возврате излишне  уплаченного утилизационного сбора, об обязании возвратить излишне  уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 12 024 000 рублей,  

установила: 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2021,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  

апелляционного суда от 21.09.2021 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 23.12.2021, требование общества удовлетворено частично.  Оспариваемое решение таможни признано недействительным в части  признания отсутствия у плательщика излишней уплаты утилизационного  сбора в сумме 6 768 000 рублей и отказе обществу в его возврате, на таможню  возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченный  утилизационный сбор в сумме 6 768 000 рублей; в остальной части в  удовлетворении требования общества отказано.  

В жалобе таможенный орган просит судебные акты в части  удовлетворения требования общества отменить, ссылаясь на несогласие с  толкованием и применением норм права, выводами судов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, руководствуясь  нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,  положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», постановлением Правительства Российской  Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении  колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее –  постановление № 1291), исходили из установленного факта излишней уплаты  обществом утилизационного сбора в отношении ввезенных седельных тягачей  и незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне  уплаченных сумм в части.  

При этом суды учли то обстоятельство, что утвержденный  Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного  сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер  утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких  технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и  топлива, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.  

Из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного  постановлением № 1291, следует, что в целях определения коэффициента,  необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение  полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила,  утвержденные постановлением № 1291, ни Перечень, утвержденный  указанным постановлением, не содержат указаний на необходимость  определения полной массы транспортного средства как суммарного  показателя фактической массы транспортного средства и его  грузоподъемности.  

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного  управления Федеральной таможенной службы в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации