ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-8046

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2019 по делу № А58-2089/2017 по иску негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента» (далее – учреждение) к обществу о взыскании убытков,

установил:

при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.09.2018 и суда округа от 07.02.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 1 475 500 руб. денежных средств. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.06.2013 между учреждением (заказчик) и предшественником общества (генеральный подрядчик) был заключен договор № 61-Д-13 на выполнение строительных работ.

Решениями суда общей юрисдикции с учреждения в пользу физических лиц взысканы штрафные санкции за нарушение срока передачи квартир участникам долевого строительства.

Ссылаясь на то, что взысканные санкции являются убытками, понесенными вследствие нарушения обществом своих обязательств по договору, и подлежат возмещению за счет общества, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-2586/2016, которыми установлен факт нарушения обществом срока выполнения работ, руководствуясь статьями 15, 393, 405, 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия совокупности условий для возложения на общество обязанности по возмещению убытков истца и удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова