ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-7021(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного общества «НПО Борей» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2018 по делу № А42-8542/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НПО «Борей» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Специальная производственно-техническая база «Звездочка» (покупателя) 2 300 000 рублей задолженности по договору поставки от 20.04.2016 № 05/04/16-П и 115 000 рублей неустойки. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2016 принят встречный иск ЗАО «СПТБ «Звездочка» о признании недействительным договора поставки от 20.04.2016 № 05/04/16-П и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2017 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации и акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка». В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ к участию в дело привлечена Прокуратура Мурманской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 23.10.2017 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.03.2018  названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

При новом рассмотрении дела ЗАО «СПТБ «Звездочка» уточнило требования по встречному иску и просило признать недействительным договор поставки от 20.04.2016 № 05/04/16-П и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «НПО «Борей» в пользуАО «СПТБ «Звездочка» 2 210 001 рубля. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 30.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «НПО Борей» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьями 8 – 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», суды пришли к выводу о том, что единолично принятое решение о заключении сАО «НПО «Борей» как единственным поставщиком договора по явно завышенной цене противоречит принципам закупки товаров, работ, услуг и нарушает публичные интересы, признав оспариваемый договор недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности сделки и отказав в удовлетворении первоначального иска. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «НПО Борей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина