79005_1050095 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-21645 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» (далее – должник) на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2017 по  делу № А26-4474/2016 Арбитражного суда Республики Карелия,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Максима» обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Торговая  Компания» (далее – компания) также обратилось с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом), которое принято к производству  определением суда от 05.07.2016 в качестве заявления о вступлении в дело о  банкротстве.  

При новом рассмотрении обособленного спора (после частичной отмены  ранее принятых судебных актов по новым обстоятельствам в порядке главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением  суда первой инстанции от 02.06.2017 требование общества к должнику в  размере 25 833 150 рублей оставлено без рассмотрения.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2017 указанное  определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Карелия.  

Постановлением суда округа от 03.11.2017 постановление от 28.07.2017  оставлено без изменения; в удовлетворении ходатайства должника о замене  кредитора – компании на закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» на  основании договора уступки требования (цессии) от 11.02.2014 отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права,  просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа  в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном  правопреемстве.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не установил правовых  оснований для процессуальной замены одного кредитора другим.  

Содержание жалобы не свидетельствует о неправильном применении  судом норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев