ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  № 302-ЭС15-8288 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком») на  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014 г. (судья  Николина О.А.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 25.11.2014 г. (судьи Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.) и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2015  г. (судьи Коренева Т.И., Васина Т.П., Палащенко И.И.) по делу № А58- 3662/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  «СахаСтройМонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройком» о расторжении договора на выполнение субподрядных работ от  19.08.2013 г. № 1 и взыскании 2 333 000 руб. долга по договору от 28.10.2013 г.   № 2,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахаСтройМонтаж»  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», с  учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК  РФ, о расторжении договора на выполнение субподрядных работ от 19.08.2013  г. № 1 и взыскании 2 333 000 рублей долга по договору от 28.10.2013 г. № 2.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2014 г.  по делу № А58-3662/2014, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 г. и  постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  29.04.2015 г., исковые требования ООО «СахаСтройМонтаж» удовлетворены  

частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 333 000 руб. убытков, в  остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.  

Суды установили, что согласно представленным платёжным поручениям и  распиской истцом ответчику по договору от 28.10.2013 г. № 2 перечислены  денежные средства в размере 2 333 000 руб. Доказательств, подтверждающих  уведомление истца о готовности сдать результат выполненных работ, а также  принятия мер к сдаче работ путем направления истцу акта приемки  выполненных работ по капитальному ремонту МБОУ «НСОШ № 1»,  материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не представлены  доказательства выполнения спорных работ по договору от 28.10.2013 г. № 2: не  представлены документы, позволяющие сделать вывод, что работы  выполнялись ответчиком своими силами, либо с привлечением третьих лиц  (доказательства приобретения материалов, первичная документация,  подтверждающая исполнение работ по объемам и стоимости).  

ООО «Стройком» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на состоявшиеся судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия), ссылаясь на нарушение норм процессуального и  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.  

Заявитель полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу  входит установление факта принятия работ муниципальным заказчиком и  оплатой им работ, в связи с чем, выполнение работ субподрядчиком может  быть подтверждено фактом сдачи данных работ генеральным подрядчиком  заказчику и их оплатой заказчиком генеральному подрядчику, если при этом  отсутствуют доказательства выполнения спорных работ иным лицом.  

Исходя из изложенного, заявитель, ссылаясь на необоснованное взыскание  с ответчика оплаты подрядных работ по договору от 28.10.2013 г. № 2, считает,  что судами неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об  истребовании у муниципального казенного учреждения «Служба единого  заказчика» муниципального образования «Намский улус Республики Саха  (Якутия)» сведений об исполнении муниципального контракта по  капитальному ремонту МБОУ «НСОШ № 1».  

Также, заявитель указал, что в феврале 2014 г. истец полностью сдал  работы муниципальному заказчику. После сдачи всех работ муниципальному  заказчику, истец завершил все расчеты с ответчиком. 14.04.2014 г. ответчик  предъявил истцу счет № 08/14, в котором было указано: «окончательный расчет  по договору № 2 от 28.10.2013 г. за выполненные работы по капитальному  ремонту МБОУ «НСОШ № 1». Оплатив счет № 08/14 от 14.04.2014 г. и  заработную плату работникам ответчика, указав в назначении платежа:  «окончательный расчет по счету № 08/14 от 14.04.2014 г., за капитальный  ремонт МБОУ «НСОШ № 1, без НДС», истец тем самым подтвердил факт  выполнения работ.  

Свои доводы заявитель подтверждает судебной практикой по аналогичным  делам: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.08.2010 г. по  

делу № А46-17615/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от  07.12.2012 г. по делу № А03-4959/2012, ФАС Уральского округа от 14.10.2011  г. по делу № А47-10577/2010.  

15.06.2015 г. дело № А58-3662/2014 истребовано из Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия).  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ).  

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, судья Верховного  Суда Российской Федерации сделала вывод о наличии оснований для передачи  кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Указанные доводы жалобы ООО «Стройком» о существенном нарушении  судами норм процессуального и материального права, которые повлияли на  исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке, в связи с чем, жалобу с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Стройком» с материалами истребованного дела № А58-3662/2014  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной  жалобы на 17 августа 2015 г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу:  Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья  Чучунова Н.С.