ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-24763 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья  Ленинского района (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.11.2018 по делу № А57-12029/2017,  

у с т а н о в и л:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее  – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию  «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город  Саратов» об обязании за счет средств казны муниципального образования  «Город Саратов» произвести в течение 6 месяцев с момента вступления  решения суда в законную силу капитальный ремонт общего имущества  многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул.  

им. Антонова О.К., д. 8, и Производственная ул., д. 44.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город  Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования  «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом муниципального  образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству  администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное  

учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города  Саратова» (далее – Учреждение).  

Арбитражный суд Саратовской области решением от 30.11.2017  удовлетворил иск.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.11.2018, отменил решение от 30.11.2017 и отказал в  иске.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Ассоциация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе  решение суда первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Ассоциации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 156,  158, 161, 162, 166, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16  Закона 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской  Федерации» (далее – Закон № 1541-1), подпунктом «з» пункта 11 Правил  содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при  рассмотрении дел № А57-606/2008, А57-5486/2010, А57-6865/2011,  

А57-15764/2012, А57-14149/2009, А57-14751/2010, А57-1867/2012, 

А57-17664/2012, пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.  

Апелляционный суд исходил из следующего: на момент приватизации  гражданами жилых помещений и передачи в 2004 году спорных  многоквартирных домов, находившихся в муниципальной собственности и на  балансе Учреждения, в управление товариществу собственников жилья,  входившему в состав Ассоциации, в домах были выявленные недостатки,  

дефекты, требующие капитального ремонта, которые были отражены в  дополнительных условиях приема-передачи жилых домов; Учреждение в  порядке статьи 16 Закона № 1541-1 исполнило свою обязанность по  осуществлению капитального ремонта общего имущества домов, указанного в  дополнительных условиях приема-передачи домов; вновь выявленные  недостатки не были отражены в дополнительных условиях приема-передачи  жилых домов на дату передачи домов в управление товариществ собственников  жилья в 2004 году, их наличие в указанный период первичными документами  не подтверждается; поскольку при передаче домов в управление товариществ  собственников жилья, ответчиком как бывшем наймодателем была исполнена  обязанность по выполнению капитального ремонта; при ухудшении в  последующие годы (в период управления домом товариществом) состояния  общего имущества спорных многоквартирных домах на ответчика не может  быть повторно возложена обязанность по проведению капитального ремонта.  

 Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы Ассоциации не опровергают приведенные  выводы судов апелляционной и кассационной инстанции, направлены на  переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Поступившее в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство  Ассоциации о приостановлении производства по кассационной жалобе до  рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации запроса  депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской  Федерации о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации  статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежит  удовлетворению в связи с отказом в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и отсутствием предусмотренных частью 1 статьи 143 АПК РФ  оснований.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского  района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

В удовлетворении ходатайства Ассоциации товариществ собственников  жилья Ленинского района о приостановлении производства по кассационной  жалобе на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  

03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2018 по делу № А57-12029/2017 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева