79003_2117897  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-2626 (8 – 10) 

г. Москва 13 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Омега  Трейд» (далее – общество «Омега Трейд») и общества с ограниченной  ответственностью «СибУглеТранс» (далее – общество «СибУглеТранс») на  определение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2023, постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.07.2023 по делу № А02-1460/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Ровер» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок,  оформленной договором на проведение комплекса работ от 03.06.2019  заключённым должником, обществом «Омега-Трейд» и обществом  «СибУглеТранс», договором покупки угля от 04.06.2019, заключённого  должником и обществом «Омега-Трейд», а также договорами поставки  от 26.07.2019, агентирования от 21.10.2019 и комиссии от 01.11.2019,  заключенными обществом «Омега Трейд» и обществом с ограниченной  ответственностью «Русская промышленная компания» (далее – общество «РПК»),  а также о применении последствий их недействительности (уточненные  требования).  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2023  заявление удовлетворено.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 22.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Омега Трейд» и общество «СибУглеТранс» просят  отменить указанные определение и постановления судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  доказанности заявителем притворности спорных договоров как прикрывающих  сделку по выводу активов в пользу аффилированного лица, а прикрываемую  сделку – как совершенную при неравноценном встречном исполнении в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.  

С данными выводами согласился суд округа. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации