ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС26-2316 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2025 г. по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-29611/2018 по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к областному государственному унитарному предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о взыскании 28 160 296 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 654 714 руб. 39 коп. пеней за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 г. иск удовлетворен.  

 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2025 г., решение суда отменено, производство по делу в части требования о взыскании 1 041 168 руб. 60 коп. пеней прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части иск удовлетворен.  

 Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  

незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права и норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения принятых обязательств.  

Доводы заявителя жалобы о неустановлении судом наличия долга, о необоснованном принятии апелляционным судом новых доказательств, о несогласии с расчетом неустойки были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящих жалобах само по себе выводы судов не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост