79005_2056961 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС19-24904(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Эко-Рост» (далее – должник) ФИО1  на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2023  по делу № А63-20827/2017 Арбитражного суда Ставропольского края,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением о признании недействительными операций  по перечислению должником в пользу индивидуального предпринимателя –  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее – предприниматель) денежных средств в общем размере 15 700 000 руб.  и применении последствий недействительности указанных операций.  

Определением суда первой инстанции от 17.07.2020 заявление  удовлетворено в части признания недействительными платежей на сумму  15 700 000 руб., применении последствий их недействительности; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции  от 06.12.2022, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в  суде первой инстанции, указанное определение отменено, признаны  недействительными платежи на сумму 15 700 000 руб., применена реституция в  виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных  

средств в указанном размере; в удовлетворении заявления в остальной части  отказано.  

Постановлением суда округа от 10.04.2023 постановление от 06.12.2022  отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судом норм права, просит отменить принятое  по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе  судебный акт суда апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд  округа руководствовался положениями статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исходя из  установленных обстоятельств по спору, указал на отсутствие совокупности  условий, необходимых для признания оспариваемых сделок  недействительными (неравноценное встречное исполнение, вред кредиторам  должника).  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев