ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-15765 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сварка»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  12.05.2021 по делу Арбитражного суда Калининградской области  

 № А21-9199/2019 по иску администрации городского округа «Город  Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Сварка» (далее –  общество) о признании отсутствующим права собственности на объект  незавершенный строительством – автосервисный центр площадью застройки  1050 кв. м с инвентарным номером 46391, кадастровым номером  39:15:150909:0:2, степенью готовности 1% (запись о регистрации от 28.12.2011  N 39-39-01/383/2011-540), а также об исключении из Единого государственного  реестра недвижимости записи от 28.12.2011 № 39-39-01/383/2011-540 об  указанном объекте недвижимого имущества,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по  Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2020 в  иске отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.05.2021, решение от 28.10.2020 отменено.  Признано отсутствующим право собственности общества на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 39:15:150909:0:2, в  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе заключения экспертов, составленных в рамках  настоящего дела и дела № А21-15941/2018, суд апелляционной инстанции  установил, что спорный объект представляет собой незавершенный  строительством фундамент, состоящий из пяти отдельных бетонных  конструкций; работы по завершению фундамента не выполнены, в связи с чем,  руководствуясь положениями статей 8.1, 130, 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктов 2–7 статьи 1, пункта 2 статьи 7, пункта 1  статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», пункта 38 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пунктов 52, 53 совместного постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2020 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», в отсутствие  доказательств, подтверждающих, что принадлежащий обществу объект  

является объектом недвижимого имущества, удовлетворил требование  администрации, признав отсутствующим право собственности ответчика на  объект.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сварка» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации