79023_1189013 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС18-20012 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автостраж» (истец, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 06.06.2018 по делу № А60-17599/2018 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Автостраж» к страховому публичному акционерному обществу  «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании 8 728 рублей неустойки за период с  28.09.2017 по 05.02.2018, 20 000 рублей расходов на услуги представителя и  258 рублей 60 копеек стоимости почтовых услуг,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество «Автостраж» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного отказа в  присуждении неустойки преемнику потерпевшего.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Усмотрев в требуемом взыскании неустойки нарушение пределов  добросовестного осуществления уступленных прав, суды, руководствуясь  официальным судебным толкованием статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации применительно к правоотношениям из обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,  отказали в иске обоснованно.  

С общества с ограниченной ответственностью «Автостраж» подлежит  взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была  предоставлена ему до рассмотрения жалобы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автостраж» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автостраж» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова