79005_1382343

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-9133 (17) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭНП»  (далее – общество «АЭНП») на определение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 26.12.2018, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 по делу   № А25-2825/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества «Архангельская сбытовая компания» (далее – должник) общество  «АЭНП» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее –  реестр) 638 579 005 руб. 62 коп. задолженности по договору поручительства во  исполнение обязательств ПАО «ВСК» перед банком по кредитному договору. 

Определением суда первой инстанции от 26.12.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2019 и  округа от 03.09. 2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «АЭНП» просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из заключения  договора поручительства при злоупотреблении правом сторонами сделки в  условиях неплатежеспособности должника. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев