ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-7893

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2016 по делу № А03-7329/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Барнаульская ТЭЦ-3» к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительными решений от 21.01.2016 № 6670 и № 6428, а также об обязании возвратить 108 рублей 08 копеек, уплаченных во исполнение указанных решений,

установил:

акционерное общество «Барнаульская ТЭЦ-3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительными решений от 21.01.2016 № 6670 и № 6428, а также об обязании возвратить 108 рублей 08 копеек, уплаченных во исполнение указанных решений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.03.2017 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных проверок расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2015 года фонд вынес решения от 21.01.2016 № 6670 и № 6428, согласно которым обществу предложено уплатить недоимку по соответствующим страховым взносам, начисленные пени и штрафы.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод фонда о неправомерном исключении обществом из базы для начисления страховых взносов суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за ребенком-инвалидом.

Не согласившись с указанными решениями фонда, общество оспорило их в Арбитражный суд Алтайского края, а также просило возвратить 108 рублей 08 копеек, уплаченных во исполнение указанных решений.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 129, 164, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Правилами предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 № 1048, принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10, суды пришли к выводу, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми-инвалидами, не подлежит обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом суды исходили из того, что оплата дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, не относится к категории вознаграждений за труд, а является средством обеспечения социальной защиты соответствующих категорий граждан.

На основании изложенного, суды признали недействительными оспариваемые решения фонда и удовлетворили требования общества в полном объеме.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, фонд в обоснование своей позиции ссылается на вступившую в силу с 01.01.2015 редакцию части 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ).

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к тому, что положения части 17 статьи 37 Закона № 213-ФЗ регулируют механизм возмещения работодателю из бюджета понесенных им расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, включая начисленные страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Указанная норма Закона № 213-ФЗ не изменяет положения Законов № 212-ФЗ и № 125-ФЗ, определяющих объект обложения страховыми взносами. Не начисление работодателем страховых взносов с сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, свидетельствует об отсутствии у работодателя указанных расходов, и, как следствие, об отсутствии у фонда обязанности возместить работодателю эти расходы за счет средств бюджета, выделяемых Фонду социального страхования Российской Федерации, негативных последствий у фонда в такой ситуации не возникает.

Учитывая изложенное, приведенные фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов фонда, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изложенные фондом доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы фонда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов