ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-8851     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие – 1»                        от 10.03.2015 б/н на постановление Арбитражного суда Московского округа                   от 13.11.2014 по делу № А40-38607/13 Арбитражного суда города Москвы 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие – 1» (далее – общество «МПАТП-1») к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 12 364 552 руб. 08 коп. убытков, Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области о взыскании за счет казны Новгородской области 6 374 319 руб. 15 коп. убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Комитет транспорта Новгородской области.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда           от 23.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 решение суда первой инстанции от 26.02.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе обществом «МПАТП-1» ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного актав кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, установив, что судами нижестоящих инстанций не были полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были учтены нормативно-правовые акты принятые в Новгородской области и регулирующие отношения по перевозке льготных категорий граждан, пришел к выводу о неправильном применение судами норм права при определении правильности расчета понесенных истцом убытков.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие – 1»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина