ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС24-4759 

г. Москва  25.04.2024 Дело № А39-11886/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Совета депутатов Рузаевского муниципального района  Республики Мордовия (далее - Совет депутатов) на решение Арбитражного  суда Республики Мордовия от 26.05.2023, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023  

по иску Прокуратуры Республики Мордовия в защиту интересов  муниципального образования в лице Совета депутатов к акционерному  обществу «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – общество) об  истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 28.12.2023, в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Совет  депутатов обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке  статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Иск мотивирован незаконным выбытием муниципального имущества,  ограниченного в обороте, в частную собственность помимо воли собственника  и без его ведома в результате ряда сделок.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из  отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для удовлетворения  виндикационного иска, а также пропуска истцом срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной спора.  

Суды указали, что начиная с регистрации ответчика как юридического  лица (с 13.10.2006) спорное имущество находится в собственности последнего  на законных основаниях, доказательств выбытия имущества или прекращения  права собственности ответчика не имеется, материальный истец задолго (более  трех лет) до даты обращения в суд был осведомлен о правообладателе сетей  водоснабжения и водоотведения и не включил спорное имущество в состав  муниципального, фактически не считая его таковым.  

С учетом предмета и основания заявленного требования, доводы,  изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Совета депутатов Рузаевского  муниципального района Республики Мордовия для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов