ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-15503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной  организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту  России» (Москва) на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от 31.07.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 

от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.06.2020 по делу  № А33-12530/2019, 

у с т а н о в и л:

Общероссийская общественно-государственная организация  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»  

(далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  потребительскому гаражному кооперативу «ВЭС» о признании отсутствующим  права собственности ФИО1 на объекты недвижимости - гараж  площадью 160,3 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500153:146,  расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок  площадью 161 кв.м с кадастровым номером 24:50:0500153:797, расположенный  по адресу: 

<

...>; о признании права собственности  Организации на указанные объекты.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике  

Хакасия и Республике Тыва, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,  Департамент муниципального имущества и земельных отношений  администрации города Красноярска.  

Арбитражный суд Красноярского края решением от 31.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 26.06.2020, в иске отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении ее требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 166, 168, 218, 432, 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 52  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013  № 153 «Обзор судебной практики по  некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения», пришли к выводу о том, что поскольку истец не доказал  наличие у него права собственности на спорные гараж и земельный участок, не  имеется оснований для удовлетворения заявленных им требований, в том числе  для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности  предпринимателя, который фактически владеет и пользуется этими объектами  на основании заключенных надлежащим образом договоров. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Общероссийской общественно-государственной организации  «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева