ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-21028(1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника – ФИО1 (г. Гурьевск) на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 по делу  № А21-12164/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 20.07.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина в  отношении ФИО1, должник не освобожден от  дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение суда первой инстанции отменено в части  неприменения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов и в указанной части принят новый судебный акт об  освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции в указанной части  отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  

судебные акты в части неприменения правила об освобождении должника от  исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел  к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих признать  должника добросовестным и освободить его от исполнения обязательств.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  определении суда первой инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменив постановление  суда апелляционной инстанции, поскольку вывод суда сделан без учета  поведения должника по намеренному наращиванию кредиторской  задолженности при наличии финансовой возможности по исполнению  обязательств. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  

актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина