ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС25-14397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области от 24 февраля 2025 г. по делу № А67-9143/2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2025 г. по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2020 г., заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 

Определением Арбитражного суда Томской области от 24 февраля 2025 г. в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 6 октября 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения. 

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на мотивировочную часть судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности факта причинения оспариваемой сделкой имущественного вреда кредиторам должника, оплата объекта недвижимости покупателем произведена, существенного занижения рыночной стоимости отчужденного имущества, которое свидетельствовало бы о наличии признака кратности относительно такого занижения, не установлено; обстоятельств, указывающих на выход оспариваемой сделки за пределы признаков подозрительной сделки, и наличие оснований для оспаривания сделки по общим основаниям не установлено. 

Доводы кассационной жалобы о применении срока исковой давности, приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены, спор разрешен по существу и в удовлетворении заявления отказано. 

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина