ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-9251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 июня 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу потребительского кооператива «ЖСК Сходня-16» (г.  Химки) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по делу   № А41-91704/2019 по иску Министерства имущественных отношений  Московской области (далее – министерство) к потребительскому кооперативу  «ЖСК Сходня-16» (далее – кооператив) о взыскании 18 468 972,65 рублей  платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, с  участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,  Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации  городского округа Химки Московской области, Министерства жилищной  политики Московской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.03.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное  применение арбитражными судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что у кооператива в связи с изменением им вида разрешенного  использования земельного участка возникла обязанность оплатить  соответствующие изменения, исходя из отсутствия оснований для  освобождения кооператива от уплаты соответствующего платежа, проверив  расчет министерства и признав его верным, суд, руководствуясь статьей 5.1  Закона Московской области от 07.06.1996  № 23/96-ОЗ «О регулировании  земельных отношений в Московской области», частью 1 статьи 22  Федерального закона от 05.04.2013  № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования  отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской  Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013  № 1190/57  «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного  использования земельного участка, находящегося в собственности физического  или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального  строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для  развития Московской области», требования удовлетворил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать потребительскому кооперативу «ЖСК Сходня-16» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации