ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-19637 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительные инженерные технологии» на определение Арбитражного суда  города Москвы от 29.01.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.08.2018, принятые по заявлению общества  

с ограниченной ответственностью «Строительные инженерные технологии»  (далее – Общество) о взыскании 650 000 руб. судебных расходов в рамках дела   № А40-21539/2015 по иску Общества к обществу с ограниченной  ответственностью «Центр вентиляции и кондиционирования воздуха «АЭР»  (далее – Центр) о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 с Центра в пользу Общества взыскано 2 415 888 руб. 50 коп. долга, 241 397 руб. 52 коп. пеней. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.08.2017, решение суда первой инстанции изменено,  с Центра в пользу Общества взыскано 2 000 100 руб. долга,  

172 241 руб. 49 коп. пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением 

о взыскании 650 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи  с рассмотрением настоящего дела.  

Арбитражный суд города Москвы определением от 29.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 07.08.2018, взыскал с Центра в пользу Общества  100 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления  отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального  права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями  101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», правовую позицию, изложенную  

в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 

 № 454-О, учитывая характер и сложность спора, объем выполненной  представителем работы, признали соответствующей критерию разумности  

и обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон сумму судебных  расходов в размере 100 000 руб.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  

направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительные инженерные технологии» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова