ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-2060

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 06.02.2020, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.11.2020 по делу  № А43-34435/2019 Арбитражного суда  Нижегородской области 

по заявлению гражданина ФИО1 (далее – 

ФИО1) о признании недействительным решения инспекции  Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего  Новгорода (Нижегородская область, далее – налоговый (регистрирующий)  орган) от 15.03.2010  № 1752 о государственной регистрации  перехода доли ФИО1 в уставном капитале общества «Татьяна-2»  к обществу, 

при участии в деле Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 15 по Нижегородской области (Нижегородская область),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Татьяна-2» (Нижегородская область, далее –  общество, общество «Татьяна-2»), гражданина ФИО2  (Нижегородская область, далее – ФИО2) (далее – третьи лица),  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Кодекса основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды исходили  из того, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного  правового акта, мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного  срока не заявлено. 

При этом суды установили, что о принятии налоговым (регистрирующим)  органом решения обжалуемого решения ФИО1 стало достоверно  известно из ответа от 11.07.2017, с заявлением в арбитражный суд заявитель  обратился 09.08.2019. Пропуск трехмесячного срока на обжалование является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.  

Доводы заявителя об ином моменте начала течения срока исковой  давности направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов  факта. Между тем, полномочиями по переоценке доказательств и разрешению  вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена. 

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не имеется достаточных оснований для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса,  судья 

определил:

отказать гражданину Булгатову Виктору Марковичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова