ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-25088 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агробиотех» на решение Арбитражного суда Тюменской области от  09.04.2018 по делу № А70-18543/2017, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2018, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Агробиотех» к обществу с ограниченной ответственностью «Заводоуковский  маслозавод» о взыскании стоимости имущества в размере 238 437 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.11.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агробиотех» (далее  – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом  на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять  новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 223, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив, что обществом не доказано наличие права собственности на семена  рапса, стоимость которых заявлена к взысканию, не представлено  доказательств идентичности семян, полученных обществом с ограниченной  ответственностью «Н-З Продукт» (реорганизовано в форме присоединения к  обществу с ограниченной ответственностью «Заводоуковский маслозавод») и  семян, указанных в соглашении, заключенном между истцом и обществом с  ограниченной ответственностью «Усть-Барсукское» (ликвидировано  22.12.2016), обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для  взыскания стоимости товара.  

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не  имеется.  

Доводы общества свидетельствуют не о нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены  судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2018  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено,  государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21,  333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в  доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Забайкальского края.  

Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агробиотех» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробиотех» в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Тюменской области выдать  исполнительный лист.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова