79078_1379876

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-14133 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 10.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 06.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.09.2019 по делу  № А40-158410/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Максимель» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «Правовые системы» обратился  в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1, выразившиеся в необеспечении возможности  заблаговременно ознакомиться с документами, представленными на собрание  кредиторов должника 18.10.2018; в отказе от оспаривания сделок и незаконном  завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника;  в бездействии по оспариванию договора поручительства от 15.12.2016,  договора новации от 15.01.2017; в не предоставлении ответа на требование  от 24.07.20182 по договору поручительства от 15.12.2016, договора новации  от 15.01.2017; в бездействии по не привлечению бывшего руководителя  должника к субсидиарной ответственности; об отстранении конкурсного  управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве в связи  с выявленными обстоятельствами заинтересованности ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 12.09.2019, ФИО1 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы с уточнением таких оснований  не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.2, 20.4 и 145 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив факт заинтересованности  ФИО1, должника и конкурного кредитора последнего, исходили  из доказанности наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего  должником ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства  о несостоятельности, признав наличие совокупности оснований  для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк