ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-5570 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Саратовской области на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.02.2017 по делу № А57-28606/2015 Арбитражного  суда Саратовской области по иску Управления Федеральной службы судебных  приставов по Саратовской области (далее – УФССП по Саратовской области) к  обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – общество)  о взыскании 62 251 рублей расходов, связанных с административным  выдворением за пределы Российской Федерации иностранных граждан,  

установила: 

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено Управление Федеральной  миграционной службы по Саратовской области.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2016, исковое требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017  решение от 24.06.2016 и постановление от 03.10.2016 отменены, в  удовлетворении искового требования УФССП по Саратовской области  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель (УФССП по Саратовской области)  ставит вопрос об отмене постановления суда округа, ссылаясь на нарушение  норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая  в удовлетворении иска, суд округа исходил из того, что иностранные граждане  (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) выдворены  за пределы Российской Федерации на основании постановлений Энгельсского  районного суда Саратовской области от 07.05.2014, которыми указанные лица  признаны виновными в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного  наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы  Российской Федерации.  

Суд округа указал, что выдворение названных иностранных граждан за  пределы Российской Федерации не связано с совершением ими  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10  Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в  связи с чем не подлежат применению положения части 5 статьи 18  Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении  иностранных граждан в Российской Федерации».  

Судебные акты, на которые заявитель ссылается в подтверждение своих  доводов, не формируют судебную практику.  

Нарушений норм материального и процессуального права судом округа  не установлено.  

С учетом изложенного судья не усматривает оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 291.11. Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова