79005_1071508 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-9481 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 марта 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным  обществом «АвтоВАЗагрегат» (далее – должник) на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017 по делу   № А55-16709/2015 Арбитражного суда Самарской области,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным сделок по отгрузке металла марки А5 по накладным общим  весом 50 870 кг. на сумму 3 240 419 руб.  

Определением суда первой инстанции от 14.07.2017 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2017  определение от 14.07.2017 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего должником отказано.  

Суд округа постановлением от 21.11.2017 оставил постановление  от 14.09.2017 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные  акты судов апелляционной инстанции и округа.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и указал на отсутствие доказательств неравноценности  полученного должником встречного исполнения.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на  переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев