79005_2061257 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС20-19039(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.04.2023 по делу № А41-51295/2016 Арбитражного суда Московской  области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Буньковский экспериментальный завод» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – общество с ограниченной ответственностью Внешнеэкономический  промышленный банк (далее – банк) в лице конкурсного управляющего с учетом  заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Московской области  с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, содержащей требование об отстранении его от исполнения  соответствующих обязанностей.  

Определением суда первой инстанции от 18.05.2022 в удовлетворении  жалобы банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1 отказано. ФИО1 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2022 указанное  определение в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником отменено, в отмененной части принят  

новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления; в остальной части  определение от 18.05.2022 оставлено без изменения.  

Постановлением суда округа от 22.09.2022 определение от 18.05.2022 и  постановление от 15.07.2022 в части требования об отстранении ФИО1  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отменены,  в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 30.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 27.04.2023 указанные судебные акты  отменены, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятое по обособленному спору  постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд округа с учетом сложившейся судебной практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с утверждением  конкурсных управляющих, исходил из наличия оснований для освобождения  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО1,  кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным  по отношению к должнику.  

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом норм права.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев