ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-18964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сапфир» (г. Курган; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного  суда Курганской области от 04.12.2018 по делу  № А34-780/2018, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2019  по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану  от 19.10.2017  № 12-20/07, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 04.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались  статьями 146, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» и указали на то, что совокупность установленных  налоговым органом фактов и представленных в материалы дела доказательств  свидетельствует об отсутствии реальности сделок между обществом и спорным  контрагентом, о недостоверности сведений, содержащихся в представленных  заявителем документах, о создании формального документооборота с целью  получения необоснованной налоговой выгоды. Заявленный обществом  контрагент не имел реальной возможности осуществить заявленные операции  по выполнению работ. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова