ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС25-10400

Дело № А32-59552/2021

31 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2025 г.,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском к предпринимателю о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком; взыскании судебной неустойки.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2025 г., иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что принадлежащее предпринимателю имущество размещено в полосе отвода железной дороги без законных оснований, суды удовлетворили иск.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Поскольку дело не истребовано ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов