ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-6623 

г. Москва  29.05.2023 Дело № А63-16996/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт» на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.02.2023 по делу по иску публичного  акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (далее - общество) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – предприниматель) о взыскании 898 946 руб. 03 коп. задолженности за  поставленную электрическую энергию,  

установила: 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Энергосбыт СК», общество с ограниченной  ответственностью «Ставропольская сетевая компания» (далее – компания),  Региональная тарифная комиссия Ставропольского края.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 11.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Компания обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о взыскании 95 000 руб. судебных расходов на оплату услуг  представителя, 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридической помощи  

при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (с учётом  уточнения требований).  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2022  с общества в пользу компании взыскано 25 000 руб. судебных расходов.  В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2022, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2023,  определение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу компании  взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной  и кассационной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями статей 40, 51, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной  инстанции учёл характер спора, степень сложности дела, продолжительность  его рассмотрения, активную процессуальную позицию третьего лица,  что способствовало принятию итогового судебного акта, объем фактически  оказанных представителем третьего лица услуг, сложившуюся в регионе  стоимость услуг юриста. Исходя из принципов соразмерности и разумности суд  признал судебные издержки на оплату услуг представителя третьего лица в  сумме 50 000 руб. обоснованными, достаточными и подлежащими  возмещению.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова