79003_1473744

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-18199 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит- Торг» (далее – общество «Элит-Торг») на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.09.2019, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и Арбитражного суда Северо- Западного округа от 21.05.2020 по делу  № А21-7287/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество «Элит-Торг» и общество с ограниченной ответственностью  «ТоргТрест» (далее – общество «ТоргТрест») обратились в суд с заявлением  (с учетом уточнений) о признании недействительными шести договоров об  ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 06.11.2013, от 28.02.2014  и от 25.03.2014, заключенных должником и акционерным обществом «БКС- Инвестиционный Банк». 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2019  в удовлетворении заявления обществ «Элит-Торг» и «ТоргТрест» отказано. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Элит-Торг» просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления обществ «Элит-Торг»  и «ТоргТрест», суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из пропуска заявителями годичного срока  исковой давности на оспаривание сделок, что является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении их требований. Кроме того, суды  пришли к выводу о недоказанности заявителями совокупности обстоятельств,  необходимых для признания оспариваемых договоров об ипотеке  недействительными на основании статьей 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов