ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-10031

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области  от 28.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  25.03.2019 по делу  № А04-6002/2018 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Амурской области (далее – управление),  Министерству науки и высшего образования Российской Федерации,  Федеральному государственному бюджетному научному учреждению  «Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания» (далее –  учреждение) об исключении из Единого государственного реестра  недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного  участка с кадастровым номером 28:01:010022:5; установлении границ  земельного участка с кадастровым номером 28:01:010022:0019,  принадлежащего на праве собственности предпринимателю, в соответствии с  предложенными истцом координатами,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 28.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.03.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе предпринимателя ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что граница земельных участков с кадастровыми номерами  28:01:010022:19 и 28:01:010022:5 была установлена и согласована смежными  землепользователями в установленном законом порядке; сведений о наличии  пересечений границ указанных земельных участков ЕГРН не содержит; какой- либо неопределенности в местоположении границ участков, равно как и  данных о том, что установленные границы не соответствуют площади или  конфигурации принадлежащего предпринимателю земельного участка с  кадастровым номером 28:01:010022:19 не установлено, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований считать имеющиеся в ЕГРН сведения реестровой  ошибкой и, руководствуясь статьей 7, частями 7, 9 статьи 38, Федерального  закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»,  частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», отказал в удовлетворении  заявленных требований. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.ПоповаРоссийской Федерации