79011_931411  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-3615 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Танаис» на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016 по делу   № А14-15887/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 20.12.2016 по тому же делу  

по иску администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж) к  обществу с ограниченной ответственностью «Танаис» (г.Воронеж) о  расторжении договора,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования администрации  городского округа город Воронеж (далее – администрация) к обществу с  ограниченной ответственностью «Танаис» (далее - общество) о расторжении  договора аренды земельного участка от 04.06.2014 № 170-14-09/мс,  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.12.2016  судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по настоящему  делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых актов следует, что 04.06.2014 между администрацией  (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 170-1409/мс земельного участка с кадастровым номером 36:34:0505054:17,  находящегося в муниципальной собственности, категории земель населенных  пунктов, имеющего статус озелененной территории общего пользования  категории «парк», площадью 211466 кв. м, расположенного по адресу  

<

...>.  

Удовлетворяя заявленные администрацией требования о расторжении  указанного договора, суды руководствовались статьями 450, 452, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22 Земельного  кодекса Российской Федерации, и с учетом совокупности всех установленных  по делу обстоятельств, позволяющих сделать вывод об использовании  обществом участка способами, ухудшающими экологическую обстановку и  качественные характеристики участка, исходили из наличия у администрации  права, предусмотренного договором, на его досрочное расторжение при  наличии со стороны арендатора такого нарушения.  

Доводы общества об отсутствии с его стороны нарушений условий  договора аренды, со ссылкой на недоказанность факта использования участка с  существенными нарушениями норм действующего законодательства и условий  договора, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы  дела доказательств.  

Существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Танаис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова