ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-КГ15-8140

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

05 августа 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Дахадаевского районного потребительского общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014 по делу № А15-2541/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба Дахадаевского районного потребительского общества на указанные судебные акты была подана с нарушением срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушением требований, установленных статьей 291.3 Кодекса, и возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Настоящая кассационная жалоба подана 21.07.2015 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по делу№ А15-2541/2013, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 23.12.2014, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 24.02.2015 (с учетом праздничного дня), шестимесячный срок на подачу жалобы истек 23.06.2015.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на внутриорганизационные проблемы общества. 

Внутренние организационные проблемы общества, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99«О процессуальных сроках»). С учетом этого приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Ненадлежащая подача (с нарушением требований, установленных процессуальным законодательством) кассационной жалобы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока ее подачи. Невыполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с жалобой не может продлевать процессуальные сроки. 

С учетом изложенного у общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Кроме того, положения части 2 статьи 291.2 АПК РФ ограничивают возможность восстановления пропущенного процессуального срока шестимесячным сроком со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 14.07.2015 № 167 в размере 2 000 рублей и по платежному поручению от 19.05.2015 № 100 в размере1 000 рублей, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Дахадаевского районного потребительского общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2014 по делу № А15-2541/2013, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по тому же делу.

Кассационную жалобу Дахадаевского районного потребительского общества возвратить без рассмотрения по существу.

Возвратить Дахадаевскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 14.07.2015 № 167 в размере 2 000 рублей и по платежному поручению от 19.05.2015 № 100 в размере 1 000 рублей. Выдать справки на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                         Зарубина Е.Н.