ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-19919 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – общество «Грант») на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2018 по делу № А32-4293/2017,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2017, общество с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением суда округа от 26.09.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.04.2018 и округа от 11.07.2018, в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; требования общества «Грант» включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 355 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Грант» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции, с мотивами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 33, 63 Закона о банкротстве и исходил из подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом требований и наличия у должника признаков банкротства.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суды указали на отсутствие оснований для применения к должнику упрощенной процедуры ликвидируемого должника.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья Д.В. Капкаев