79004_1710822

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5289 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Зетта» (далее – общество) на определение Девятого  арбитражного апелляционного суда 22.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу   № А40-15546/2019 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  коммерческий банк «Златкомбанк» (далее - банк, должник) 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2020 признаны  недействительными совершенные 05.12.2018 банковские операции по  списанию денежных средств со счета общества, открытого в банке. 

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа  от 16.08.2021, производство по апелляционной жалобе общества на  определение от 15.10.2020 прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд  апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 117,  121, 123, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 35.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из пропуска  заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и  отсутствия уважительных причин для его восстановления. При этом  суд учел, что общество было надлежащим образом извещено о  начавшемся процессе.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую  оценку. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.