79005_1122602 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-1011(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ЖилСервис» ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018  по делу № А53-17487/2012,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЖилСервис» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО1 и с  требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 10.11.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.01.2018 и  округа от 30.03.2018, жалоба удовлетворена частично, признано незаконным  бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1,  выразившееся в непроведении инвентаризации дебиторской задолженности  общества «Гарантия-К» в размере 20 000 000 рублей; в удовлетворении жалобы  в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в части удовлетворения жалобы.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Частично удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды  руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 131 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к  обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей, касающихся отражения  сведений о дебиторской задолженности, нарушении прав и законных интересов  должника и его кредиторов.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не  подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение  обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев