ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12075

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк  «ИНТЕРПРОМБАНК» (г. Москва; далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 по делу   № А41-5495/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.06.2020 по тому же делу  

по заявлению банка о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для  разрешения конкретного спора от 30.12.2019 по делу  № АТС-МО- 6676/19  (далее – решение третейского суда), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной  службы по финансовому мониторингу, Инспекции Федеральной налоговой  службы России  № 4 по г. Москве, Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г. Пензы, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 30.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь  статьями 238-239 Кодекса и нормами Федерального закона от 29.12.2015   № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской  Федерации», указали на то, что решение третейского суда противоречит  публичному порядку Российской Федерации: решение третейского суда было  принято с нарушением процедуры арбитража, сторонами не был согласован  арбитр, вынесший третейское решение, оригинал соглашения о предоставлении  банковской гарантии не был представлен при рассмотрении дела. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова