ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-4633 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (Москва; далее – ОАО «РЖД», общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу № А40-74658/2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании недействительными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу  Москве (Москва; далее – антимонопольный орган, управление) от 21.12.2015 по  делу № 1-10-651/77-15,  

 при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Универсал-Максим-Гранит»,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 19.07.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 24.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  антимонопольного органа действия ОАО «РЖД» признаны нарушением  

положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившемся в  злоупотреблении доминирующим положением на рынке железнодорожных  перевозок, путем необоснованного взимания платы за оказание услуг по  хранению груза на складах временного хранения, а также за услугу по  оформлению и доставке документов в таможенные органы. Предписанием на  общество возложена обязанность по прекращению выявленного нарушения.  

При рассмотрении данного спора суды исходили из того, что  ОАО «РЖД» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в  отношении которых осуществляется государственное регулирование и  контроль по виду услуг – услуги железнодорожных перевозок и услуги по  использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования.  

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим  положением признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта  естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии  естественной монополии.  

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными  решения и предписания антимонопольного органа, судебные инстанции  руководствовались положениями статей 223 и 225 Таможенного кодекса  Таможенного союза, Прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением  Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об  утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» и иными  нормативными правовыми актами, и исходили из того, что ОАО «РЖД» в силу  договора перевозки является перевозчиком, на котором лежит обязанность по  организации перевозки грузов по установленным тарифам, в том числе  предоставлению услуги по оформлению и доставке документов в таможенные  органы, необходимых для завершения процедуры таможенного транзита и  

хранению груза в зоне таможенного контроля, входящих в единый  технологический процесс перевозки и ее таможенного оформления.  

В этой связи судами сделан вывод о неправомерном взимании 

ОАО «РЖД» дополнительной платы с контрагента по договору об организации  перевозок.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая  правовая оценка.  

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к их  неверному толкованию заявителем.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова