79007_1343491

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 309-ЭС19-17817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Совкомбанк» (г. Кострома; далее – банк) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по делу   № А60-37229/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дионис»  (г. Москва; далее – общество) к открытому акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»  (г. Екатеринбург; далее – компания) о признании недействительным решения  об удержании у участника закупок сумм обеспечения заявок, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о  признании недействительным решения компании, выраженное в протоколе  от 06.04.2018  № ООК/4253/2, об удержании у участника закупок суммы  обеспечения заявок; об отмене требования  № ЩВ/13/1703 об уплате денежной  суммы по банковской гарантии от 22.12.2017  № 674998; о взыскании с  компании в пользу общества неосновательного обогащения  в сумме 7 980 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.06.2019, решение суда отменено, исковые требования  удовлетворены.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк  ссылается на то, что принятые по делу судебные акты приняты о правах и  обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле. Банк просит  отменить судебные акты в части удовлетворения требования общества о  взыскании с компании неосновательного обогащения и направить дело на  новое рассмотрение. 

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу  решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных  судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в  порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в  случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых  судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях  которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых  содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части  оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей  которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной  части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно  затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия  для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Между тем из обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора,  не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и  обязанностей заявителя. Изложенные в кассационной жалобе мотивы  несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и  законных интересов данного лица. 

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности  в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного  акта. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения банка к  лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по  кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного  общества «Совкомбанк» прекратить. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова