ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-4883 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 01.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.01.2024 по делу № А40-25033/2022 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - ФИО3 и финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 обратились в суд с заявлениями о признании  недействительными цепочки сделок, состоящей из договора купли-продажи  от 25.11.2019, заключенного между должником (продавцом) и ФИО5 (покупателем), договора дарения от 11.01.2020,  заключенного между ФИО5 (дарителем) и ФИО1 (одаряемым лицом); применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2023 и Арбитражного суда Московского округа  от 11.01.2024, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объёме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий  для признания недействительными оспариваемой цепочки сделок,  заключенных в период подозрительности неплатёжеспособным должником  безвозмездно в пользу аффилированных с ним лиц с целью причинения вреда  имущественным правам конкурсных кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк