ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС15-18205

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (д. Задние Хирлепы, Аликовский район, Чувашская Республика, истец) от 21.11.2015 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.05.2015 по делу № А79-284/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015 по тому же делу по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (д. Тинсарино, Мариинско-Посадский район, Чувашская Республика) об установлении факта отпуска продукции и обязании подписать и скрепить печатью товарную накладную от 23.11.2011 № 01,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности факта передачи товара ответчику.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты как незаконные вследствие подтверждения им передачи товара и вывоза его ответчиком.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Суды установили, что правоотношения сторон по договору от 29.05.2011 уже были предметом рассмотрения судов (дело № А79-1368/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии), которые не установили факта встречной передачи истцом товара, стоимость которого подлежит зачету к заявленному ответчиком в названном деле требованию.

Установленные в указанном деле обстоятельства учтены судами по данному делу в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суды в рамках данного дела исследовали и оценили  представленные истцом доказательства передачи товара ответчику и в пределах компетенции в вопросе оценки доказательств признали их недопустимыми.

Пересмотр в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации судебных актов осуществляется при наличии изложенных выше оснований, не связанных с доказательной стороной дела, поэтому иная оценка подателем жалобы представленных им доказательств не является поводом к такому пересмотру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова