79003_2003878 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС21-20338 (3) 

г. Москва 11 мая 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аполлон»  (далее – общество «Аполлон») на определение Арбитражного суда Амурской  области от 06.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 23.01.2023 по делу № А04-6619/2019 о несостоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного  предприятия закрытого административно-территориального образования  Циолковский Амурской области (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности  дополнительного соглашения от 15.05.2020 к договору на выполнение работ  (оказание услуг), заключенному обществом «Аполлон» (заказчиком)  и должником (исполнителем), а также актов приемки, сводных ведомостей  и корректировок бухгалтерского баланса должника.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2022  заявление управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда  от 24.11.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Аполлон» просит отменить определение и постановления  судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  приняли во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении,  руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных  сделки, операций недействительными как совершенных в целях причинения  вреда имущественным правам кредиторов должника.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов