79078_2116724 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-7356 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Корзащита» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 07.02.2023, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2023 по делу № А65-159/2020  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Антикорзащита» (далее – общество) за период с 11.06.2019  по 11.02.2020 в общем размере 4 183 475 рублей 88 копеек; применении  последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2023,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суду Поволжского округа  от 19.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином  составе суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  не установив у оспариваемых платежей пороков, выходящих за пределы  дефектов подозрительных сделок, приняв во внимание факт реального  выполнения обществом подрядных работ и принятия их результата должником  без замечаний, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания  недействительными оспариваемых сделок.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути,  направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами  полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк