79015_1507976

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-15822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 06.12.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020 по делу  № А19-6229/2019 по иску  ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Евросибэнерго-гидрогенерация», о взыскании убытков в  размере 4 006 050 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 30.06.2020, исковые требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», установили, что у ответчика перед истцом возникла  обязанность по компенсации последнему убытков, возникших в результате  направления ответчиком обязательного предложения о выкупе акций по цене,  не соответствующей требованиям пункта 4 статьи 84.2 Закона об акционерных  обществах, составляющих разницу между ценой, по которой акции были  проданы истцом на торгах (21 100 акций по цене 17 руб. 95 коп. за акцию),  ценой, указанной в обязательном предложении (в отношении 190 000 акций по  цене 17 руб. 42 коп.) и ценой, по которой акции должны были быть выкуплены  в случае соблюдения ответчиком установленного законом срока направления  публичной оферты о выкупе акций (36 руб. 45 коп.). 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается. 

Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго- Гидрогенерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков