ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-10035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» на  решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019 по делу   № А83-6124/2017, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 20.02.2020 по тому же делу 

по иску управления по вопросам жилищно-коммунального и жилищного  хозяйства, благоустройства, экологии, транспорта, капитального строительства  администрации города Джанкоя Республики Крым (далее - управление) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сармат» (далее - общество) о  взыскании 539 717 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (с учетом  уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 711,  720, 723, 740, 741, 746, 753, 756, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», пунктом 12 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», установив, что по заключенному между управлением  (заказчик) и обществом (подрядчик) муниципальному контракту на выполнение  работ по объекту: «Текущий ремонт и содержание реки Степная в г. Джанкое»,  в соответствии с техническим заданием (Приложение  № 2 к контракту),  подрядчиком не выполнены в полном объеме работы по вывозу растительного  слоя (земли, перегноя), поднятого со дна реки, принимая во внимание  заключение судебной строительно-технической экспертизы, определившей  объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по договору  подряда, не соответствующих объемам и видам работ, указанным в акте по  форме КС-2 и справке КС-3, учитывая произведенную заказчиком оплату в  большем размере, чем стоимость выполненных подрядчиком работ, взыскали с  общества неосновательное обогащение в виде разницы между суммой  уплаченных заказчиком денежных средств по договору и стоимостью  фактически выполненных подрядчиком работ. 

Суды отклонили возражения общества о несоблюдении управлением  претензионного порядка, указав на подтверждение материалами дела  соблюдения истцом досудебного претензионного порядка.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны  доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сармат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова