ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-КГ16-8902 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Московский тракт» (г. Саянск) на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 29.10.2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 по делу № А19-10322/2015 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской  области о признании недействительными решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  признании недействительными решения Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области от 12.01.2015   № 08-51/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления 1 767 309 рублей налога на прибыль  организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  21.04.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь  положениями статей 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  

налоговой выгоды», пришли к выводу о создании налогоплательщиком  искусственной схемы взаимоотношений направленной на получение  необоснованной налоговой выгоды и незаконную минимизацию налогового  бремени, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о  допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

Между тем, разрешение вопроса о добросовестности либо  недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим  результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и  исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств,  подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с  учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды указали на  наличие у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога  на прибыль, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Московский  тракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов