79013_1186062 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-20477 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светлый  город» (г.Новочебоксарск) постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 29.08.2018 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашия № А79-3468/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Быстрое питание», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Светлый город» (далее – общество) о взыскании убытков в  сумме 99 030 рублей, причиненных затоплением помещения, принадлежащего  истцу на праве аренды, а также с требованием о взыскании с ответчика  расходов на проведение экспертизы в сумме 6000 рублей, расходов на оплату  услуг представителя в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов в сумме 144  рублей 20 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Кречет ЦБ»,   

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  02.11.2017 требования удовлетворены в полном объеме.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.04.2018,  повторно исследовав доказательства по делу, в том числе вновь приобщенные,  отказал в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии в материалах  дела доказательств наличия у ответчика статуса управляющей компании в  отношении нежилого здания, где расположено помещение, которому причинен  вред; об отсутствии вины ответчика в пролитии помещения; о том, что течь  трубы произошла вне границ эксплуатационной ответственности ответчика.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  29.08.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению общества, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Светлый город» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации