79023_989693 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 304-ЭС17-11765  г. Москва  

5 сентября 2017 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Главсибтрубопроводстрой» (ответчик, г. Тюмень) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2017 по делу   № А75-1715/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сургутское ремонтно-строительное управление» (пос. Солнечный, Сургутский  район) к обществу с ограниченной ответственностью  «Главсибтрубопроводстрой» о взыскании неотработанного аванса, процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по  15.02.2016, неустойки, штрафа, убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016, в удовлетворении  иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 05.05.2017 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело  направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью  «Главсибтрубопроводстрой» просит отменить постановление суда  кассационной инстанции как незаконное и необоснованное.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Окружной суд направил дело на новое рассмотрение в целях  установления обстоятельств, связанных с исполнительной документацией,  объемом выполненных работ и их стоимостью, а также возможного назначения  экспертизы, влияющих на правильное разрешение спора.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и  пределами их осуществления судом кассационной инстанции,  предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела возможность защиты прав подателя  жалобы не утрачена, что согласно изложенным выше основаниям исключает  пересмотр обжалуемого постановления.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Главсибтрубопроводстрой» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова