ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-6580 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЮграТеплоГазСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 06.10.2016 по делу № А75-7039/2016,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2017  по тому же делу  

по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов  (г. Ханты-Мансийск) к обществу с ограниченной ответственностью  «ЮграТеплоГазСтрой» (г. Ханты-Мансийск) о взыскании неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее –  фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – общество) о взыскании  2 899 666 руб. 17 коп. неустойки по договору от 22.12.2014 № 275/СП.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, исковые требования  удовлетворены частично. С общества в пользу фонда взыскано 660 437 руб. 17  коп. неустойки, а также 5 179 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 09.03.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Предметом требований фонда (заказчик) по настоящему делу является  взыскание неустойки, начисленной за нарушение обществом (подрядчик)  сроков выполнения работ, установленных договором от 22.12.2014 № 275/СП на  выполнение подрядных работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального  образования – город Нижневартовск ХМАО-Югры.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 708, 740, 758, 759  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что имело место  несвоевременное выполнение ответчиком своих обязательств в  предусмотренный договором срок, суды пришли к выводу о наличии оснований  для взыскания неустойки.  

Вместе с тем, определяя размер ответственности ответчика, суды  исходили из обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств по  договору по вине обеих сторон, в связи с чем размер неустойки был уменьшен  на основании положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы о несогласии с  размером подлежащей взысканию неустойки, направлены на переоценку  доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при  этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не  подтверждают.  

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы «ЮграТеплоГазСтрой» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова