ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС22-16439 (8)

г. Москва Дело  № А29-5327/2019, А295218/2020 

29.08.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малта»  (кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2024  по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Усинскгеонефть» (далее – должник, общество), 

установила:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника  его конкурсный управляющий, акционерное общество «Нарьян-Марский  объединенный авиаотряд», общество с ограниченной ответственностью  «Научно-техническое предприятие «Рубус» обратились в суд с заявлениями  о привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2024 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 27.05.2024, в удовлетворении заявления отказано  (с учётом объединения заявлений в одно производство).  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты  и принять по обособленному спору новое решение, ссылаясь на нарушение  судами норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.11, 61.12  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц  к ответственности при банкротстве». 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований  для удовлетворения заявлений ввиду недоказанности совершения виновных  действий со стороны названных контролирующих должника лиц  и совокупности обстоятельств для привлечения их к субсидиарной  ответственности за совершение убыточных сделок, а также за неподачу  заявления о банкротстве общества.  

Окружной суд поддержал выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова